新闻 | 娱乐 | 女性 | 文化 | 教育 | 卫生 | 政务 | 廉政 | 体育 | 悦读 | 艺术 | 法制 | 专题 | 财经 | 银行 | 产业 | 

首页 | 冀州 | 国内 | 国际 | 社会 | 财经 | 娱乐 | 体育 | 看图不说话 | 微言大义 | 滚动
> 专题 > 正文

[[277836357]] 吴小晖案的法理解读——访中国政法大学教授阮齐林 西甲国王杯直播 预测股市走向 华域汽车分红 固若金汤的近义词 pixxx成员 tao123 张悬 国旗 邻家女孩官网 超级qq模范情人 为什么进不去qq空间 多家餐饮企业宣布停用吸管 塑料吸管离出局还有多远?

2019-12-11

  新华社上海3月28日电 题:吴小晖案的法理解读——访中国政法大学教授阮齐林

  新华社记者陈菲、黄安琪

  3月28日上海市第一中级人民法院一审公开开庭审理了安邦财产保险集团股份有限公司原董事长、总经理吴小晖涉嫌集资诈骗罪、职务侵占罪一案上海市一中院官方微博对庭审情况作了要点摘录播报。记者采访了刑法学专家、中国政法大学阮齐林教授请他根据上海市一中院官微发布的案件事实、证据以及此前有关部门与媒体发布的该案有关情况对本案所涉及的主要法律问题进行分析解读。

  记者:从上海市一中院官方微博发布的检察机关指控被告人涉嫌的主要犯罪事实与证据看您认为在刑法上如何评价被告人这些行为的性质?这些行为具有什么样的严重社会危害性?

  阮齐林:被告人吴小晖以安邦财险为融资平台超过保监会批复规模非法发售投资型保险产品金额达到七千二百余亿元具有非法性。根据最高人民法院〖有关审理非法集资案具体运用法律若干问题的解释〗第一条规定(1)未经有关部门依法批准(2)在社会上公开宣传(3)承诺返本付息或给付回报向社会公众吸收资金的属于非法吸收公众存款。吴小晖控制的安邦财险虽然经有关部门依法批准发行投资型保险产品但是其远远超出保监会批复规模销售(超募)其超募的部分应当认定为“未经有关部门依法批准”该超募部分具有非法性。其超募部分数额惊人高达七千二百余亿元包含着极大的金融风险具有极其严重的社会危害性。

  被告人吴小晖在上述非法集资过程中第一使用了欺骗的方法暗中以超募保费资金增资安邦集团及安邦财险七百七十余亿元。根据有关规定股东必须以自有资金向保险公司增资而吴小晖暗中将超募的保费资金转为股东资金作为对安邦财险与安邦集团增资违反法律规定向保监会及公众虚构偿付能力。同时吴小晖操纵安邦集团及安邦财险修改利润、调整数据对外披露虚假信息持续向社会公众进行虚假宣传。诱骗社会公众购买其投资型保险产品导致超募规模急剧扩大。第二非法占有巨额非法集资款(超募保费)。安邦财险对外以自身名义销售预定收益的投资型保险后根据吴小晖的要求将超募保费部分隐匿至安邦集团或划转至吴小晖实际控制的产业公司脱离保监会等监管部门的监管实现了吴小晖个人或通过其个人实际控制的产业公司非法占有巨额保费资金的目的并实际造成了652亿元的资金缺口吴小晖只能以新的保费收入还旧的保费缺口如此循环往复与“庞氏骗局”相同。根据刑法第一百九十二条规定“以非法占有为目的使用欺骗方法非法集资的……”构成集资诈骗罪。吴小晖使用欺骗方法非法集资、并将其中部分集资款非法占为己有涉嫌构成集资诈骗犯罪。

  同时被告人吴小晖利用职务上便利指使他人采用划款不记账的方式将原安邦财险保费划转至其个人实际控制的产业公司占为己有的行为符合职务侵占罪的构成要件且数额为一百亿元特别巨大。

  记者:我们注意到本案被告人的非法集资行为是利用保险机构进行的。在司法实践中对于实际控制人利用合法金融机构非法集资如何认定其非法性?如何认定其犯罪目的?如何区分单位犯罪与自然人个人犯罪?

  阮齐林:你问的这几个问题专业性很强。首先有关这种行为的非法性。安邦财险虽然是合法的金融机构但按照有关规定其发行投资型保险产品必须经保监会批准。未经保监会批准或超出保监会批复的销售规模销售投资型保险产品即具有非法性。因为超规模销售与非法集资具有同样的金融风险对于投资人具有同样的危害性。而且因为是合法金融机构更容易取得社会公众的信任能够迅速扩大非法集资规模形成更大金融风险具有更大社会危害性。本案非法募集资金规模急剧膨胀到七千二百余亿元与吴小晖利用安邦财险合法金融机构招牌具有密切关系。案发后有关政府部门立即出手接管安邦集团即反映出其制造的金融风险的严重性迫使政府部门出手“接盘”。近几年发生的非法集资案如规模最大的“易租宝”案涉案金额不过是以百亿元计与本案非法集资规模相比是小巫见大巫。本案被非法占有不能归还的金额达六百五十余亿元远超过“易租宝”等集资诈骗案。

  其次有关被告人犯罪目的。根据最高人民法院〖有关审理非法集资案具体运用法律若干问题的解释〗第二条规定使用欺骗方法非法集资具有下列情形之一的可以认定为“以非法占有为目的”:(2)肆意挥霍集资款致使集资款不能返还的;……(5)抽逃、转移资金、隐匿财产回避返还资金的;……(8)其他可以认定非法占有目的的情形。本案中被告人采用虚构股权投资、虚假股东分红等手段将其利用安邦财险超规模募集的投资型保险产品资金划转至其个人实际控制的产业公司占有、使用并且已经造成六百五十余亿元保费资金无法归还。足以认定具有非法占有目的。

  第三有关是单位犯罪还是个人犯罪。本案应当认定为被告人等个人犯罪不应当认定为单位犯罪。一是单位犯罪应当体现单位意志而安邦集团、安邦财险等安邦系公司的经营管理均体现吴小晖的个人意志不符合公司的运行法则不能使吴小晖的个人意志上升为单位意志。二是单位犯罪的实质特征是“为了单位的利益”。而本案中大量事实表明吴小晖是个人确定、谋取个人利益。根据最高人民法院〖有关审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释〗第三条规定:“盗用单位名义实施犯罪违法所得由实施犯罪个人私分的依照有关自然人犯罪的规定定罪处罚”。本案中吴小晖将数百亿元的超募保费资金非法占为己有应当认定为自然人犯罪。同时本案中原安邦财险与安邦集团因为吴小晖等人的非法集资、非法占有保费资金的行为不得不承担吴小晖等人非法超募的七千二百余亿元理财产品的兑付责任。蒙受了巨大的经济损失与金融风险其本身也是受害人。

  记者:一般集资诈骗案件都会造成集资参与人的重大损失而本案尚未出现投保人实际损失的情况请问阮教授这种情形对犯罪评价是否有影响?

  阮齐林:其实安邦财险已经发生巨大风险。通过今天的庭审可知案发时吴小晖个人及产业公司的资产总与远远低于天量的资金缺口。吴小晖利用保费资金虚假注资、虚假投资、巧立名目划转保费等行为已经掏空安邦财险。一旦资金链断裂数百万投资人将蒙受巨大损失。所幸政府监管部门及时发现巨大的兑付风险紧急接管安邦集团全力以赴阻止风险扩大。也就是说本案尚未出现投资人实际损失的情况完全是因为政府监管部门阻止吴小晖等人非法集资犯罪、接管安邦集团的结果不应当因此而减轻吴小晖等人侵占原安邦财险与安邦集团财产使用欺骗方法非法集资、非法占有集资款的罪责。

  记者:起诉指控吴小晖的两部分犯罪事实都是将金融机构的资金占为己有但一部分认定为集资诈骗罪一部分认定为职务犯罪。为什么法律上会对这两部分犯罪事实作出不同的评价?为什么不能认定为违法运用资金罪?

  阮齐林:在犯罪手法基本相同的情况下公诉人认定吴小晖分别构成集资诈骗罪与职务侵占罪这种分别认定的标准是基于被非法占有资金的性质。

  一般而言投资人购买保险公司产品后资金即由保险公司实际所有并控制管理实际控制人利用职务便利转移占有应认定为职务犯罪或违法运用资金罪。被非法占有的资金则全部来源于安邦合法的保费收入。

  实际控制人为获取大量资金而利用金融机构为工具向社会公众非法吸收资金如本案中吴小晖超出保监会批复的规模销售投资型保险产品具有非法集资性质被告人又将非法集资中的巨额资金非法转移占有被非法占有的资金来源于安邦超发(非法集资)的投资型产品保费资金。在非法集资中使用欺骗方法非法集资并将非法集资款转移占有是出于一个故意支配下的所实施的关联行为即非法集资并非法占有集资款不能分割应当整体评价因此这部分认定为集资诈骗是合理的。

  违法运用资金犯罪是有关管理机构违反国家规定对所管理的资金的违法运用行为该罪名不能够涵盖或不能够包括资金来源非法以及对资金的非法占有行为。本案被告人吴小晖利用安邦财险超批复规模销售保险产品具有非法集资性质该非法集资行为不能够被违法运用资金罪所包括。也就是说违法运用资金罪只能评价资金的用途违法不能够或不足以评价资金来源非法的问题即不能包含对非法集资行为的评价。对于吴小晖非法集资行为只有非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪才能准确评价其获取资金的非法性。另外违法运用资金罪不能够涵盖对资金的非法占有行为集资诈骗罪不仅能包含非法获取资金的行为还包含对非法获取资金的非法占有以及在非法占有基础上的支配、使用、处分。因此只有集资诈骗罪才能完整评价吴小晖的非法集资以及对非法集资的资金的非法占有。假如认定违法运用资金罪则漏掉了对其非法集资与非法占有资金行为的评价没有完整评价其全部行为。

西甲国王杯直播 预测股市走向 华域汽车分红 固若金汤的近义词 pixxx成员 tao123 张悬 国旗 邻家女孩官网 超级qq模范情人 为什么进不去qq空间

  长期“统治”餐饮行业的塑料吸管近日正备受“排挤”。10月末麦当劳中国宣布从11月1日起在北京10家餐厅试点吸管减量方案其中部分餐厅测试“免吸管杯盖”其他餐厅不主动提供吸管。

  这只是全球“限塑风暴”的一个缩影今年以来多家餐饮企业与酒店均对塑料吸管下达了“驱逐令”。7月星巴克宣布2020年之前全球所有分店禁用塑料吸管同时发布不用吸管的新杯盖设计。当月万豪国际也表示将在全球超过6500家酒店与度假村停用不可降解塑料吸管此举预计一年内减少万豪国际超过10亿支塑料吸管的使用。

  “限塑风暴”中也不乏政府的身影据了解欧美许多国家与城市都在今年提出了限制或禁用塑料吸管的规定与计划。

  塑料吸管被纷纷叫停的背后是不容忽视的污染与浪费问题。浙江省社会学会会长杨建华表示吸管作为塑料制品难以降解对生态环境的污染破坏是长期与深层次的“无论是随意丢弃还是专门的填埋塑料都会蚕食土地资源导致农产品减产甚至影响海洋环境。”而因为回收难度大英国某废弃物处理公司曾将塑料吸管称为“人类终极浪费”。

  饱受诟病的塑料吸管是否可能退出市场?在福建省环保志愿者协会常务理事张水龙看来尽管“限塑”的声势越来越大但塑料吸管“出局”还有很长一段路要走。

  张水龙表示作为一项已经融入消费者生活习惯的发明告别塑料吸管意味着需要找到合适的替身。此前曾有商家做过这方面的尝试例如使用玻璃管、不锈钢吸管等等但都因不易清洗与消毒等原因未能打开局面“反而是将杯盖设计为可直接饮用的做法取得了一些成功但仍然没有解决用户体验下降的问题”。

  据了解目前完美替代塑料吸管的方案还未能出现。虽然此前麦当劳在部分地区将塑料吸管换成了可生物降解的纸质吸管但部分消费者反映的“纸质吸管易溶解”的问题同样需要解决。

  与此同时成本压力也是掣肘中小商家寻求环保方案的一大因素。记者在某批发网站上看到知名品牌“双童吸管”店铺内销量前十的商品均为塑料吸管纸质吸管鲜有人问津。销量最高的塑料吸管价格为4000支99元而同等数量的纸质吸管最低则要400元以上。

  消费者要用户体验商家要控制成本而环保则是全社会共同面临的课题。杨建华说在此背景下“禁用吸管”的推广难度不容小觑将部分企业的行为上升到国家层面的政策规范仍有很大的讨论空间。为此政府一方面可以借企业行为对具备限制或禁止使用塑料制品的消费场景做一定的规范说明另一方面应牵头对已有的塑料替代方案做进一步的研发使其更加具备推广价值。

  张水龙认为在社会环保意识还不足以支撑塑料吸管“离场”的情况下倡导垃圾分类不失为一个好的办法。塑料吸管分布过于零散收集成本高在规范分类投放的情况下还是有其回收价值。这也能避免塑料吸管流入土壤或海洋等它不该到达的地方。

  “最重要的是通过垃圾分类投放社会公众同时也得到了教育。”张水龙说在环保意识提高的基础上大家才愿意为更绿色的材料与更美好的社会环境买单。(记者吴剑锋 唐弢 董雪)

网络报警电话是多少 http://www.kjb114.com/

头条推荐/热点新闻

关于我们 |  联系方式 |  广告服务 |  业务范围 |  本网招聘 |  站点地图 |  版权声明 |  员工查询

Copyright 1997-2014 All Rights Reserved.